Täglich stoßen wir auf Aussagen und Artikel, in denen die aktuellen Besten/Stars der Formel 1 mit den Großen der Vergangenheit verglichen werden. Lohnt sich das und haben solche Diskussionen überhaupt einen Sinn?
Kurz gesagt: Ja. Weiterlesen: NEIN…
Wir selbst amüsieren uns immer wieder, wenn wir nach einer Veröffentlichung mit einem viel beachteten Titel die Kommentarfelder lesen und dort eine elementare Empörung zu erkennen meinen. Die Werbung der Presse ist die Veröffentlichung, ihre Oberfläche sind die Hypothesen, Informationen und ihre eigentümlichen Mischungen und Interpretationen. Daher, lieber Leser, lautet die Antwort für uns: Ja, denn klicksensitive Themen sind immer sinnvoll und der Vergleich mit Wettbewerbern ist einer dieser Hits. Wem das alles nicht gefällt: Wenn Sie sich nicht in erster Linie für die Boulevardpresse interessieren würden, würden wir hier nicht darüber schreiben. Und sonst nichts.
Aus einer anderen Perspektive gibt es jedoch keinen Grund, Max Verstappen mit Ayrton Senna oder gar Michael Schumacher zu vergleichen. Zu Zeiten der brasilianischen oder deutschen Legende war die Formel 1 völlig anders, aber alles war völlig anders, auch die ganze Welt. Heutzutage kommen „erzogene“ Formel-Rennfahrer wie Verstappen zu ihrem allerersten Open-Wheel-Test, nachdem sie Tausende von Simulatorrunden auf einer Strecke absolviert haben, auf der sie noch nie zuvor waren. Sie kennen die Quasi-Grenzen eines Autos, das sie noch nie gefahren haben. Sie sind auf alle Eventualitäten, außer auf höhere Gewalt, absolut vorbereitet, haben jede unerwartete Situation bereits modelliert und sich zahlreiche interne Kameraaufnahmen, Feldbeobachtungen, Feldbesuche und Mentorberichte angesehen.
Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang an die Teilnehmer von früher, die die Strecken meist bei gemeinsamen Tests und freien Trainingseinheiten kennenlernten. All dies ist an sich schon ein messbarer Nachteil, so dass wir die Diskussion hier eigentlich beenden können, denn der praktisch endlose Vorrat an Möglichkeiten zur beruflichen Weiterentwicklung und Simulation im Sport schließt den Diskurs ab. Wenn es eine Fußball-Europameisterschaft gäbe, wäre das ein bisschen so, als würde man Ferenc Puskás mit Schiedsrichter Bellingham vergleichen... Es wäre sinnlos, da Ballspiele auch eine für den Laien fast unverständliche „Mechanisierung“, Stärkung und Beschleunigung des Sports zeigen.
Um zum Schluss zu kommen, lassen Sie uns zu einem Fazit kommen: Ein Vergleich würde nur dann Sinn machen, wenn wir die jeweiligen Wettkämpfer aus ihrem Kontext nehmen, ihren gesamten sportlichen Hintergrund und ihre gesamte Erfahrung ausklammern und sie in einem Markenpokal zusammenfassen. Am besten über mehrere Saisons hinweg, dann bekämen wir vielleicht eine ungefähre Antwort darauf, wer von ihnen der Talentierteste ist.
Denn es ist uns NIEMALS wichtig, wer der Beste aller Zeiten ist. Und da das obige Beispiel aufgrund seines futuristischen Charakters nie eintreffen wird, ist es besser zu verstehen: Wenn ein renommierter Experte einen Vergleich anstellt, tut er dies ausschließlich, um sein eigenes Medienportfolio aufzubauen. Gern geschehen. 😉
